2021年10月24日，由南开大学法学院主办的“刑法教义学与刑法社会学的对话”活动在南开大学法学院123会议室圆满结束。南开大学法学院张心向教授、王彬副教授、邹兵建副教授作为主谈嘉宾，华东政法大学刑事法学院马寅翔副教授、中国人民公安大学法学院宋维彬副教授、中央民族大学法学院邵六益助理教授、南开大学法学院隗佳助理教授、天津市高级人民法院张爱晓法官和天津市人民检察院陆旭检察官作为与谈嘉宾，共同参与了本次对话活动。此次活动聚焦于刑法教义学和刑法社会学的理论争议，展开了深入的学术交流和理论探讨。线下、线上共四百余名观众参与了本次的对话活动。
活动第一部分为主谈环节，由张心向教授主持。在主谈环节开始前，张心向教授隆重介绍了参与本次活动的各位专家学者并向他们表示感谢。主谈环节中，邹兵建副教授、张心向教授、王彬副教授分别从刑法教义学、刑法社会学和法学方法论的维度对本案展开分析。其中，邹兵建副教授从刑法教义学的立场出发，结合强制猥亵罪的理论争议对本案司法认定的难点作出了精细的教义学分析。张心向教授从刑法社会学的立场出发，通过案件的社会结构和法律结构两个维度对本案的处理结果进行解读。王彬副教授则更多从方法论的层面出发，向观众们讲解了法教义学和法社会学在处理具体案件时的具体差异和各自优势。
活动第二部分为与谈环节，由邹兵建副教授主持。马寅翔副教授立足于刑法教义学的研究立场，在现行刑法规定和比较法的视野下，对强制猥亵罪中的“性自主权”相关问题展开检讨并结合本案加以说明。宋维彬副教授联系《刑事诉讼法》的相关规定，从证据角度出发对检察院作出的决定进行理论解析。邵六益助理教授则在政法法学的立场上，从本案出发对敏感案件、女性主义等宏观问题进行深刻探讨。隗佳助理教授则主要集中于本案中“没有强制说”和“显著轻微说”的两条论证路径，在比较两种理论的差异的基础上强调对被害人心理状态的关注。张爱晓法官则注意到行政违法和刑事犯罪的区别，并将本案中两个犯罪嫌疑人处理结果的不同归因于《刑事诉讼法》和《治安管理处罚法》在证据层面、证明标准层面上存在的差异。陆旭检察官则从本案出发，将检察监督与广场效应相结合，向观众们展示了检察机关如何在广场效应的影响下正确引导众意向公意转向或者保持二者一致。
活动第三部分为自由讨论环节，由王彬副教授主持。线下、线上的观众们结合本案具体案情，就女性被害人的权利维护、法社会学的分析方法和诬告陷害罪的认定标准等问题向参会嘉宾提问，张心向教授、邹兵建副教授、陆旭检察官就同学们的提问进行一一作答。
在总结环节，张心向教授分享了本次与谈活动的举办初衷，再次对各位专家学者莅临本次对话活动致以诚挚的感谢，也呼吁各位同学多多关注学术问题。本次活动在大家的热烈掌声中圆满结束。
